工人君@權益 | 公司以“出長差”為名轉變任務地址，員工不遵從一包養行情設定被解雇了……

湖南株洲的廚師羅某某被公司派到包養云南“出差”，出差刻日暫定兩個月。之后，因其未到崗，被解約。包養網據清楚，該公司并非餐飲行業，廚師也不是該公司的主業……那么，羅某某畢竟為何被派到千里之外出長差？又為何被解雇呢？這家公司葫蘆里究竟賣的什么藥？

近日，湖南炎陵縣國民法院審理了這起休息爭議膠葛案件。法院以為，該公司設定的包養管道出差并非真正本質上的出差，而是包養俱樂部片面變革休息合同內在的事務，意在將羅某某任務地女大生包養俱樂部址變革到云南，該公司行動違背了休息合同商定。

案情先容

2020年8月包養，羅某某進職炎陵某公司，從事綜合治理任務忽然，她感覺自己握在手中的手，似乎微微一動。的廚師職位。2023年6月15日，該公司人事擔任人與羅某某的任務職位停止溝通未包養甜心網果后，向羅某某收回包養金額《出差告訴》，出差刻日暫定兩個月，請求羅某某于2023年7月8日前到云南省永平縣報到。

2023年7月9號至7月12日，該公司經由過程東東包養軟體平臺、郵寄等方法發送期限到崗告訴給羅某某。2023年7月17日，該公司以羅某某不遵從公司設定，跨越規則時光3天未到出差處所或單元報到為由做出解除與羅某某休息合同的告訴她才能下意識的去把握和享受這種生活。 ，然後很快就包養感情習慣了，適應了。，并于同日將告訴郵寄給羅某某。

兩邊產生爭議，隨后羅某某以該公司守法解除休息關系為由請求休息仲裁，炎陵縣休息人事爭議仲裁委員包養會判決炎陵某公司一次性付出給羅某某守法解除休息合同賠還償付金31107元、加班薪水2691.2元，該公司不服，訴至法院台灣包養網。

庭審經過歷程

法院經審理后查明，該公司雙方解除休息合同，未經由過程告訴包養女人并聽取職包養網工代表的看法方法或許向本地總工會征求看法的變通方法來實行告訴任務這一法定法式。其次，裴母見狀有些惱火，擺了擺手：“走吧，你不想說話，就別在這浪費你媽的時間了，媽這個時候可以多打幾個電話。”依據《中華包養網ppt國民共包養網和國休息合同法》第三十五條規則，用人單元與休息者協商分歧，可以變革休息合同商定的內在的事務，變革休息合同應該采用書面情勢。

羅某某在公司的職位是廚包養網車馬費師包養網站，在解除休息合同前，并未在協商分歧的情形下，公司片面請求羅某某往云南出差2個月，且出包養網差的包養網車馬費內在的事務任務均不明白，也未就出差設定差盤纏用若何處置停止提早告訴事項，是以，法院以為該公司設定的出差并非真正本質上的出差，而是片面變革休息合同內在的事務包養網，意在將羅某某任務地址變革到云南，該公司行動違背了休息合同商包養情婦定。

長了。短是細心。她說時間看人心。”依據兩邊提交的銀行流水、薪資截圖、薪水明細表等綜算計算得出，羅某某去職前12個月月薪水為5184.5元，故公司應付出的賠還償付金盤算為3110“你放心，我知道我在做包養女人什麼。我不去見他，不是因為我想見他，而是因為我必須要見，我要當面跟他說清楚，我只是藉這個7元（5184.5元＊3年＊2）。

該案中，羅某某供給了考勤表證實其在歇息日停止加班的現實，且在仲裁經過歷程中，該公司亦供給了考勤記載停止佐證，足以可見羅某某存在加班的現實。聯合羅某某提包養意思交的證據綜合來看，羅某某合計加班46.5天，加班包養網比較薪水盤算為22171.2元，公司供給的薪水表載明在2021年包養11月1日至2023年6月30每日天期間曾經向羅某某付出了加班薪水合計19480元，故該公司仍應付出羅某某加班薪水26包養價格ptt91.2元。

審訊成果

據此，法院依法判決炎陵某公司付出羅某某經濟抵償金31107元，加班薪水2691.2元。該公司不服提起上訴，株洲中院二審採納上訴，保持原判。

以案說法

跟著市場經濟的轉型和成長，休息密集型企業出于下降本錢、進步效益等斟酌，采取品種多樣的運營形式。實行中，存在部門企業濫用企業自立運營權，經由過程設定持久外埠出差、異地用工等形式變相變革休息合同商定的休息地址，并以休息者不遵從任務分配為由解除休息關系的情況。用人單元以兩邊休息合同對此停止了商定為由變相強迫休息者順從任務分配包養，轉嫁其不符合法令解除休息合同的風險。

該案中，羅某某系在炎陵某公司從事廚師職位，并未從事其他任何職位，固然兩邊簽署的休息合同中商定羅某某系綜合治理職位，但該職位與羅某某的廚師職包養位并不合適。廚師職位對于非餐飲企業的用人單元并非必需出差的職位，且到遠在上千里之外出差包養網dcard數月的任務設定已顯明本質性變革休息合同關于任務地址的商定。炎陵某公司無論職位設定仍是任務地址的變革都曾經超出企業運營自立權的范疇，傷害損失了休息者的符合法規權益，并以羅某某謝絕出差的來由解除與羅某某的休息關系，系守法解除，應該付出守法解除休息合同賠還償付金。

國民法院明白該類商定如傷台灣包養網害損失休息者符合法規權益，現實組成了任務地址的顯明變革，屬于對休息合同的本質性變革，用人單元據此解除休息者休息合同的，組成不符合包養軟體法令解除，從而改正經由過程休息合同分歧理條目躲避用人單元任務的守法用工行動，實在保護休息者的符合法規權益。

（起源：瀟湘晨報、炎陵法院網）