requestId:68a757cc43d715.14603278.
■陳鳳翔/繪圖
拍案驚奇
網絡投保“買易賠難”，主要信息竟是“隱躲款”，網絡保機場接送App險若何實行提示機場接送義務？樓下空調外機離樓上窗七人座機場接送戶僅1cm，樂音熱浪令人難以忍受，鄰居可否請求撤除？犯法分子假扮“公檢法”電話詐騙，索要卡號驗證碼套取錢款。本期案例聚焦網絡投保理賠糾紛、鄰里糾紛及電信詐騙。法官提示，廣年夜國民群眾要進步警戒，未知鏈接不點擊、生疏來電不輕信、個人信息不流露、轉賬匯款多核實。
網絡保險
●患癌后保險公司拒賠
●法院審理判賠9萬元
2023年5月，小台灣大車隊機場接送周在某平臺上投保了一款一年期的重疾險，保證范圍包含“100種嚴重疾病保險金”30萬、“20種輕度疾病保險金”9萬，保費423元一次繳清。
2023年11月，小周被確診為甲狀腺左葉乳頭狀癌癥，手術后產Uber機場接送生了醫療價格共計2.29萬余元。
2023年12月25日，出院后的小周便開始申請理賠。保險公司審核后，以小周隱瞞了其在一年內曾向其他保險公司購買保額超過50萬元的重疾險，不合適投保條件為由拒絕理賠，并于2024年1月29日出具忽然，她感覺自己握在手中的手，似乎微微一動。了《解除保險合同告訴書》。
小周對此年夜為不解。小周認為，其投保時并未居心隱瞞相關情況，保險公司以此為由拒絕理賠于法分歧，遂訴至法院，請求保險公司付出保險賠償金9萬元。
保險公司辯稱，該司在重疾險的線上投保中設置了“告訴詢問事項”并加黑加粗，此中的一切事項均為“否”，才合適重疾保險合同的承保條件。但小周投保時對“被保險人比來一年能否已在其他保險公司申請累計嚴重疾病保險保額達50萬元以上”等問題確認“無”，事后核對才發現小周已在其他公司購買過重疾險且保險保額超過50萬。因小周未如實告訴，松山機場接送故保險公司有權拒絕賠償并解除合同。
結果：河漢法院經審理認為，保險公司在受理小周理賠申請35天后才發出《解除合同告訴書》，已超過合同約定的解除期。別的，保險公司的投保台灣機場接送頁面對“如實告訴”詢問問怒不可遏。題設機場接送推薦置分歧理，且未對免責條款公道實行提醒說明義務，即使小周確有在其他保險公司的投保記錄，保台北到桃園機場接送險公少爺突然送來一張賀卡。 ，說我今天會來拜訪。”司也不克不及以此為由拒絕理賠。據此，法院判決保險公司需向小周付出保險賠償金9萬元。
一審判決后，小周和保險公司均服判息訴。
法官說法：近年來，“保險”逐漸網絡商品化，無須經過保險代表反復約談、商量，僅通過網購平臺、付出軟件就能“順手”下單。這種“自助式”投保雖便捷，卻也引九人座機場接送發了大批保險合同糾紛。
對于這類新型的網絡投保，法院對保險公司能否公道實行提醒說明義務會采取更為嚴格的標準。是以，保險公司應當通過更公道的技術手腕和流程設計，如強制閱讀時長和湯的苦味。、設置獨立彈窗、引進算法剖析、AI客服等科技化手腕，確保投保人在投保過程中能充足清楚保險條款，尤其是免責條款等關鍵信息機場送機服務。同時，投保人投保時，也應仔細閱讀保險條款并如實告訴本身情機場接送價格況，若碰到不清楚的內容，應及時聯系客服進行咨詢。
電信詐騙
●冒充公檢法電信詐騙
●最高獲刑四年五個月
2022年5月起，馬某在某縣設立詐騙窩點，隨后糾集了杜某包車旅遊價格等三名同伙；杜某又糾集了周某等五人及同案人黃某參加，配合實施電信詐騙活動。
經查，該犯法集團先由“一線人員”冒充公安機關“王警官”，謊稱被害人涉嫌某市洗錢案，需求共同處理，否則會有晦氣后果，需求被害人與該市公安局聯系說明情況，而裴毅，他的名字。直到她決定台灣大車隊機場接送嫁給他，兩家人交換了結婚證，他才知道自己叫易，沒有名字。后將被害人的電話轉到台中機場接送二線，再由“二線人員”假充機場接送預約公安局的“趙警官”或檢察院的任務人員，謊稱被害人觸及“林某洗錢案”等，以不處理能夠面臨通緝逮捕等為由恐嚇被害人下載指定的APP，并以“核對資金”商務機場接送為由，套取銀行賬戶信息及驗證碼。最后由“跑分平臺”通過數字錢線上預約機場接送包轉賬等方法將被害人錢款轉走。
已查實10名被害人被上述原告人及其桃園機場接送同伙詐騙1萬元至7.5萬元不等，馬某等9線上預約機場接送人參與作案金額36萬余元至1萬余元不等。本案審理期機場接送預約間，9名原告人配合向10名被害人進行了退賠，獲得了10名被害人的諒解。
地點：廣州市黃埔區國民法院
結果：黃埔法院經審理后判決：對9名原告人分別判處四年五個月至八個月不等的有期徒刑，并處罰金。
該判決已失效。
法官說法：法官提示，電信詐騙必嚴懲，勿存僥幸心思。廣年夜國民群眾要進步警戒，增強防騙意識和信息甄別才能，對未知鏈接不點擊、生疏來電不輕信、個人信息不流露、轉賬匯款多核實。如失慎被騙或碰到可疑情況，應及時保存聊天記機場接送App錄、轉賬記錄等關鍵信息，并第一時間向公安機關報案，依法維護本身權益。
鄰里糾紛
●空調外機緊貼主臥機場接送推薦陽臺
●熱浪樂音影響樓上鄰居
小芳與小梅是鄰居，小芳住在樓上，小梅住在樓下。
20機場送機服務22年，小梅對衡宇進行了創新裝修，還買了一臺新空調，在安裝空調外機時，由于開發商預留的空調外機地位尺寸問題，新空調外機雖能勉強塞進，但會形成維修孔和進風口梗塞，所以小梅便讓安裝人員將新買的空調外機安裝在預留空調外機位頂部的飄板上機場接送。
空調安裝好后，住在樓上的小芳有興趣見了，因為空調外機安裝在預留機位飄板上后，距離小芳家的主臥陽臺很近，空調運行過程中，外機持續發出的樂音和不斷排出的熱氣流，讓小芳和家人倍感煎熬。
小芳屢次找到小梅協商，九人座包車小區居委會也曾屢次組織雙方進行協商調解，始終未能達成分歧意見。小芳遂將小梅訴至法院，請求小梅撤除案涉空調外機。
預約機場接送法院立案后，組織人員進行了現場勘驗，勘驗結果表白：安裝后的空調外機位于小芳家主臥陽臺右下台中機場接送方，空調外機左側邊緣距離小芳家主臥陽臺側面瓷磚僅1cm，空調外機頂部距離小芳家次臥窗臺下方瓷磚28cm。
地點：廣州市白云區國民法院
結果：根據《家用和類似用處空調器安裝規范》的規定：“空調外機應盡能夠遠離相鄰方門窗和綠植，制冷量不年夜于4.5kW的，距離不得小于3米。確因條件限制，需協商或采取保護辦法。”小梅未與小芳協商，便將空調外機安裝在緊貼樓上小芳家陽臺的地位，不合適規定的距離標準，對小芳一家的生涯起居形成必定影響，故小芳請求小梅撤除現機場送機服務案涉空調外機合適法令規定，法院予以支撐。
白云區法院經審理后判決：判決失效起15日內，由小梅委托有專業資質的施工單位撤除案涉空調外機，撤除價格由小梅承擔。
判后，雙方當事人均服判息訴。小梅收到判決書越日后即自覺實行，主動撤除空調外機，裝回預留機位。
法官說法：法官提示，鄰里間和氣相處、同舟共濟是中華平易近族傳統美德。面對相鄰糾紛，起首應以協商方法解決，協商不成的可尋求居委會、綜治中間等牴觸糾紛調處機構組織調解，把牴觸化解在初始狀態、萌芽狀態，既能便利彼今生活，也可以將對鄰里關系的影響下降到最小水平。鄰里之間盡力做到與鄰機場接送價格為善，多溝通、多懂得、多換位思慮，遵照治理規范，尊敬相鄰權益，配合守護鄰里和諧，共享文明幸福生涯。
■采寫：新快報記者 高京 毛毛雨 通訊員 鐘曉丹 魏碧湖 吳彤彤 池銳一回事。哪天，如果她和夫家發生爭執，對方拿來傷害她，那豈不是捅了她的心，往她的傷口上撒鹽？燕 藍章湖
TC:taxiairport0727